Я тоже не связывал, но случайно наткнулся в LiveJournal на какую-то дискуссию (подробностей уже не помню), где у меня невольно и возник этот вопрос

А-а! Пока писал, вспомнил!

Дискуссия была о том, позволительно ли психотерапевту вступать интимную в связь со своим клиентом

И я в какой-то момент подумал: "а вот интересно, позволительно ли православному священнику иметь сердце от донора-мусульманина?"

Иначе говоря, мой вопрос относится к профессиональной сфере деятельности, где могут быть другие "законы" (сильно отличающиеся от внепрофессиональных).

Например, могут ли два взрослых человека вступить в интимную связь по взаимному согласию? Да, конечно.

А вот психотерапевт и клиент - нет. Не могут.

Или тайна. Если некий Вася сказал Пете, что идет грабить банк, то Петя как бы должен сообщить об этом куда следует.

Священник же, напротив, не может сообщить куда следует. Права не имеет. Тайна исповеди.

Так и пересадка сердца. Обычному человеку церковь этого, разумеется, не запрещает. А вот священнику... Не знаю. Не уверен.

Мне видится,что церковь опасается не того-поверит ли в Бога пересаженное сердце, а просто "на все Божья Воля" Думай о Духе ,а не о плоти)
Так4 же и с клиенткой психотэрапевта)) Если у психотерапевта возникло сомнение, то это знак( возможно) Иногда ведь никаких сомнений не возникает.Не так ли?

Простите, не очень понял. Вы говорите: "если у психотерапевта возникло сомнение..." Сомнение в чем?

В контексте отношений "терапевт-клиент" - если никаких сомнений не возникает, то все равно нельзя (вступать в интимные отношения). Этический кодекс не позволяет.

Если же у терапевта возникает сомнение... сомнение в правильности этического кодекса, это может вызвать встречные сомнения со стороны профессионального сообщества. Сомнения относительно компетентности данного терапевта.

Мне нравится ваш ответ. Но почему же тогда вообще возникает дискуссия о том,этично ли психо-ту вступать..бла бла бла)

Ответ во многом зависит от того, что Вы подразумеваете в своем вопросе

Если подразумевается, почему эта дискуссия возникла здесь (в контексте темы про церковь и пересадку органов), то я объяснил выше. Я читал дискуссию об этическом кодексе психотерапевта (обсуждался вопрос о том, что делать, если некто реально нарушил кодекс), и мне почему-то пришел в голову вопрос о мусульманском сердце, пересаженном православному священнику.

В дискуссии о кодексе психотерапевтов этот вопрос был явно неуместен, поэтому я задал его здесь.

Если же подразумевается, почему вообще возникают такие дискуссии (ведь есть кодекс, где все черным по русскому написано), то, наверное, возникают они потому, что у какого-нибудь терапевта нет никаких сомнений в целесообразности интимной связи с клиентом, что невольно ставит под сомнение целесообразность этического кодекса.

Как говорил Вернер Эрхард:

- Если тебе должны 20 долларов, это очень важное соглашение.
- Но если ты должен 20 долларов, то... Сюрприз! Это тривиальное соглашение!

Потому и возникают

Не знаю, честно. Просто не хочу врать. Здесь и сейчас, Да. Согласился бы. А на самом деле?


Ой, Вит Улыбнулся Практика показывает обратное, ну как минимум полное равнодушие к этому вопросу всех его участников. Ведь и учительница не должна вступать в связь с учеником и следовательница с подследственным и прокурорша с подсудимым и.т.д. а сколько таких примеров. … Не будем углубляться дальше.



Не вызывает. Исключением может быть только вопрос конкуренции.

Лучше вернуться к теме

помню изображение на одном плакате, где изображены три человеческих сердца, в "сыром" виде и под каждым подпись что-то вроде белый, черный, желтый, в общем, обозначение расы. Это к теме о сердце мусульманина в православном священнике ) разницы никакой, имхо. Разве что священник начнет авось терпимее относится к другой религии, если он был до этого крайне нетерпим... в любом случае, сплошная польза.

Я же уверена,что хороший хирург (а только такие ,надеюсь и занимаются пересадками) прекрасно ощущает,что пересаживать органы необходиом человека той же рассы. Хотя возможно не все прислушиваются к голосу интуиции .И тогда и возникают те неудачные случаи пересадок... Дело в том,что различия между рассами действительно существуют.Изначально. И на весьма тонком уровне. Изначально. И толерантность должна возникнуть сначала в мозгах. В Душе . Духе. Физ. тело адаптируется позднее.

Я бы, наверное, тоже согласился. Хотя, признаюсь, при размышлениях об этом чувствую некий дискомфорт.

Это не довод

Есть УК. Сколько примеров его нарушения? Миллионы. Но это, во-первых, ничуть не значит, что "нарушители" к нему равнодушны, во-вторых, не значит, что его нарушают все, и, в-третьих, не лишает смысла обсуждение вопросов, связанных с его нарушением. Согласны?

Сердца в "сыром" виде... Жуть какая

Невольно вспомнился один случай из сериала "Тюрьма OZ". Один из персонажей этого сериала - людоед, который съел своих родителей. И вот его за какую-то провинность посадили в изолятор, а он начал просить встречи со священником.

Изолятор - это непреодолимое наказание, насколько я понял, но если виновный просит встречи со священником (как бы хочет раскаяться), то для него делается исключение.

Исключение сделали, и священник говорит заключенному, что тот попросил встречи с ним... из корыстных соображений.

А людоед отвечает:

- Нет, отче! Я интересуюсь религией. Я читал разные книги. Но больше всего мне нравятся книги про Иисуса. В вашей религии много таинств...

- Да, это верно... - отвечает удивленный священник.

- Вот! Мне очень нравится христианство! Клевая религия! Но вот что я хотел спросить у вас, святой отец...

- Да?

- Вы когда говорите, что пьете кровь христову и едите тело христа, вы это буквально понимаете?!

- Да, конечно.

- Вот видите! - радуется людоед. - Я же говорю: это клевая религия