Мне почему то не видно здесь смысловой линии, весь вечер думал "о чём сценарий?". Может подскажете с чем сопоставить написанное там... И почему называется "герметический триллер с элементами мистики", ни что не шагнёт за герметизм, даже мистика. Вы ознакомились с герметизмом?

"Герметический" в данном случае означает, что действие происходит в одном месте (вилла, остров, квартира).

Например? Например:

"Вирус" (1999)
"Сыщик" (2007)
"Гидравлика (2010)
"Треугольник" (2009)
"5 неизвестных" (2006)
"Идентификация" (2003)

И так далее, и так далее, и так далее. Никакого отношения к герметизму это не имеет.

Мне сценарий очень понравился. Начинала читать с предубеждением, потому что «Друг государства» не «пошёл», даже не смогла прочитать до конца. Но «Капкан» проглотила на одном дыхании, за час. Интеллектуальный детектив. Фильм бы получился классный, несмотря на «герметичность» сюжета. Браво!

Спасибо

А "Друг государства" - он сложный, очень сложный.
Много действующих лиц, несколько параллельно развивающихся сюжетных линий, нелинейный сюжет, многочисленные флэшбэки. Очень трудно за всем уследить.

Вит, можно вопрос? - чето-то я того - не очень-то понял твой размах!? В смысле: там же у тебя целая куча всего в сюжете - очень уж Голливуд напоминает (это не комплемент). Может лучше что-то в стиле Кастанеды?

Или вот, к примеру, "Белое братство" - вот реальный сюжет.
Кстати, (хочу похвастаться) я лично с Кривоноговым общался. Благодаря тому, что мой друг Илья Петрович (Гигиняк) в то время был членом «Атма», но, при трансформации её в ЮСМАЛОС (по причине не согласия с Юрием), он оставил эту организацию.

А можно встречный вопрос?
Вы, когда говорите, что "лучше" (и, соответственно, "хуже") - Вы из каких соображений это говорите?

Лучше чем?

Спрашиваю, потому что это звучит как, скажем, "яблоко лучше капусты". Применительно к конкретной задаче - безусловно. Скажем, если Вы хотите испечь яблочный пирог, то яблоко, несомненно, лучше капусты. Но если Вы хотите сварить борщ, то капуста все же лучше, чем яблоко.

Так чем "в стиле Кастанеды" лучше, чем "в стиле Голливуда"? Прокомментируйте, пожалуйста.

Вит, имелось ввиду то, что сюжет очень истоптан такими "метрами" искуства, как Голливуд (во всём его проявлении: штамповка с четко прописанным в шаблоне сюжетом, плюс/минус девиации в деталях). Хорошая вещь - не ординарна и всегда оригинальна.Символично намекаешь на мои украинские корни (укр.:шуткую)Ответ всё в том же "Холи вуде". Или: в последнее время в мировой киноиндустрии даже из толковых сценариев делаю такие нон-интелект-шоу, что и смотреть тошно. Но(!) люди смотрят! Не все, но смотрят. И таких очень много. Потому и хочется увидеть такое, чтобы не только за воспиятие (сознание) возьмет, но и за интуицию (подсознание).

P.S. Сознание можно обмануть, но не подсознание!

Как я всегда говорю, интуиция - это профицит знания, а не его дефицит, как принято считать.

Впрочем, понятно, почему так принято. Очень удобно потому что. Подсознание якобы знает все, но не подсказывает, потому что интуиция (подсказывающая функция подсознания) находится в положении "выкл". И требуется - всего-то! - переключить этот тумблер в положение "вкл".

И все. Сразу все предвосхитил, на всех биржах выиграл, и все диагнозы поставил.

Чушь.

Интуиция - это профицит знания. И чтобы это понять, можете провести воображаемый эксперимент. Возьмите вображаемого новобранца. Но отправьте его не сразу на войну, а... на тренинг по развитию интуиции. И заплатите за это - воображаемо, конечно - какие угодно деньги. И пусть этот новобранец включит свой тумблер интуиции так надежно, как другим просто и не снилось.

А потом - столь же мысленно - отправьте его на войну. Бок о бок с другим солдатом, который никакую интуицию никогда не развивал, а просто воевал пять лет.

И я посмотрю, какой интуиции Вы больше поверите: того, кто пять лет воевал, или того, кто пять лет развивал свою интуицию.

Справедливости ради добавлю, что если под интуицией Вы подразумевали (применительно к голливудской продукции) мысленный вскрик - "не верю" - то это действительно говорит об интуиции, так как у любого взрослого человека накоплен колоссальный опыт коммуникаций, и в случае любой фальши он сразу это чувствует.

Но это говорит не столько о содержании, сколько о качестве кинопродукции.

Например, мне намного больше нравится "Идиот" Акиры Куросавы, чем "Идиот" Владимира Бортко, хотя содержание у этих фильмов идентично.

интуиция - это профицит знания, ставшего подсознательным!

Да - я так же считаю.

Вообще, пример с интуицией я понял правильно, хотя, исходя из примера с солдатом, некоторые читатели могут - опыт и умение - принять за интуицию, которая, безусловно, понятие высшей степени духовное (не надо путать яичницу с Божьим даром).

Говоря: «сознание можно обмануть, но не подсознание!», - я говорил о то, что зритель/читатель/слушатель интуитивно почувствует духовно ценное искусство (даже духовно деградированный, как не странно). И если в таком виде подавать интеллектуальную пищу, то можно достучаться до бессознательных кладей разума (т.е. врожденных архетипов).
Это как у Мураками в романе «Кафка на пляже»: там, примитивно развитый водитель Хосино случайно был приобщен к искусству (музыка трио Рубинштейн-Хейфец-Фойерман). Когда он вошёл во вкус прослушивания, то пошла цепная реакция, и он начал духовно расти. Это как импульс в физике.
Любое искусство должно учить чему-то духовному (а иначе – это уже и не искусство вовсе).

Опыт и умение - это не интуиция.

Возьмем готовое определение с вики:

Интуиция - чутьё, проницательность, непосредственное постижение истины без логического обоснования, обоснованное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте.

Вот этот предшествующий опыт - и есть обоснование интуции.

Не нравится вики? Возьмем другое определение из БСЭ:

Интуиция - способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Потому и "опережающее знание". Еще нет никаких доказательств, обоснований, аргументов, доводов, а знание - уже есть.

И с какой бы стати это понятие духовное, да ещё и в высшей степени, я, простите, ума не приложу.