Ну, раз пошла такая пьянка, как говорится...

То давайте использовать эту тему для обсуждения любых конкретных предложений по реорганизации, модернизации, реструктуризации...

Ну, в общем любой кувырколегии

Просто создавать новое - хорошо. Но это более хорошо для книги, чем для рубрики. Почему? Потому что книга - конечна. Написал? Написал. Айда следующую писать!

А вот рубрика (потенциально) бесконечна. Её нельзя закончить. Нет, можно, конечно, волевым усилием - взял и закрыл - но, по хорошему, это неправильно. Потому что рубрика - это не просто тема, это область деятельности. И создавая её, я беру обязательства принимать в ней участие.

Вот почему я говорю именно о реорганизации. Просто создать рубрику - это можно, но при таком подходе когда-нибудь неизбежно наступит арифметический предел возможности принимать участие в работе всех этих рубрик. По крайней мере, для меня это верно уже сейчас.

Если же рубрик будет больше, соответственно, больше будет и неуспевание

А этого бы мне очень не хотелось.

А поэтому... Вот первое - вполне контретное - предложение для обсуждения.

Перевести онлайн-практикумы - такие, как...

- Опыт девятидневного голодания,
- "Розгодлямозговые" эксперименты,
- Нейровизуальное программирование,

(и любые другие, которые в той или иной мере подразумевают практические опыты, отчеты о полученных результатах и обсуждение).

... из статуса "разовые" - в статус "постоянно действующие".

Вот это, в моем понимании, и есть рубрика. Не просто тема, а область деятельности. Давайте сформируем постоянно действующие онлайн-опыты. Без срока давности.

И уже здесь у нас - и НВП, и "голодайки", и ноотропы, и все остальное.

То есть это не просто "давайте поговорим о космонавтах" или "а здесь мы будем писать про волшебные свойства петрушки", а значимая область деятельности, которая может включать в себя десятки и сотни тем для обсуждения.

Главное, чтобы они, эти темы, были строго подчинены этому объединяющему принципу.

Как полка "фантастика" в библиотеке. Или как жанры кино

Вот от этого, мне кажется, и нужно плясать.

Вит, я сразу переварить не смогла - отсутствие логики вместе с малым опытом "форумчанивания2 даёт о себе знать. Кое-что только сообразила:
1. Вы правы, что разброс тем очень осложняет чтение и общение. Только ты вообразил, что что-то "родил" умное, как -тут же -вот она, подтемка, оказывается.....уже люди месяцами опытом делятся, а ты и не видел. Ну, откуда знать, что в разделе "правила на форуме" есть суперские идеи? Я бы в ТАКОЙ канцелярский раздел и не пошла бы никогда-не понимаю я в правилах ))))))))))) Отсюда вывод: народ чего-то бродит-придумывает, нужен organizer для координации - вот, как Вы с этими предложениями.
2. Мне кажется, что часть людей приходит сюда не с тем, чтобы делиться опытом, а от безысходности и отчаяния. То есть забредают лишь потому, что наткнулись в сети на ветку по слову "депрессия" и прочитали Ваши статьи по ссылке(я сама так узнала о Вашем сайте, Ольга тот же порядок описывает) Пока что НЕЧЕМ делиться, а СПРАШИВАТЬ хочется. Вот от этого, наверное, наши попытки получить готовенькое из серии "Обида - три зелёных свистка и пять прыжков в ширину по 4 раза в день в течение месяца. Затем - повторно на приём"
3. Не знаю, КАК Вам это удаётся, ))))))))))))))))))))), но именно Ваши комментарии особенно удачны. Вы заметили, что некоторых даже сердит, что нет "хозяина" форума, а тыкаются котята между собой? Поэтому "свернуть"-"развернуть" нужно Вам. Иначе можно запутаться, а мы тут все такие нежно-ранимые...... ))))))))) Из серии КТО захочет быть ведущим, кроме Вас?

На самом деле это мне не надо было так размашисто формулировать

Предложения такие:

а) Сократить количество второстепенных рубрик.

Например, непсихологический флейм. Зачем он нужен? В интернете тысячи непсихологических форумов. Не вижу смысла тратить на это время.

б) Реогранизовать рубрики форума по тематическому принципу.

Хотя бы так, как это сделано в архиве публикаций, где материал сгруппирован в тематические блоки. Это - про сновидения. Это - про болезни. Это - психология общения. И так далее.

в) Сделать онлайн-опыты постоянно действующими.

И если, предположим, мы проводим опыт, как зеленые свистки помогают бороться с обидой, то новый читатель, который пришел на форум, предположим, через год после его завершения, мог повторить и обсудить этот опыт.

Вот такие идеи.

Взяла себя в логические руки и поизучала количество сообщений по разным темам.
Во-первых, многих нас интересует "клубника" - гороскопы, деньги, измены, пр.
Вит пишет: "Это можно найти и на других форумах" Это так. Но люди идут СЮДА. Почему? На мой взгляд потому, что УРОВЕНЬ обсуждения здесь высокий, пользователи разумные, примеры интересные - даже и по "pop-темам" умеют коллеги отлично опыт передавать! (Похвалиться тем, что ты участник "Wome(a)n.ru" сайта не то же самое, что читать материалы на "elementy.ru".) Значит, нужно "держать марку" - не только в материале, но и в способах его подачи (см. предложения Вита про реорганизацию и сокращение. На мой взгляд, это очень разумно и вовремя)
Во-вторых,НЕСМОТРЯ на заявленные в заголовок темы,люди пишут не в ответ автору, а о том, что их самих волнует, и всё равно обсуждение убегает дальше и дальше от заданного вопроса. Я и сама так делаю иногда. Почему? Возможно потому, что вопросы-проблемы у нас объёмные и выстраданные, и ответы на них - не то же самое, что "Сколько граммов дрожжей положить в тесто?" ( и то возможны варианты) Растут новые подтемы, подотделы. В письменном виде (давно известно) ох, как сложно выразиться..................
В-третьих, как отказаться от "пены-шелухи", не отказываясь от разных читателей? Не знаю. Сделать два раздела: для психологопродвинутых и для каквсе??
Мне нравится решение Вита подразделять материал так, как в начале и было в публикациях (но,правда,это не был forum). Я когда начинала читать статьи Вита -они же все списком даны- даже не открывала "Как выучиться на психолога" или "Психология рекламы": мне это не интересно. Но перерабатывала много раз другие темы. И ОЧЧЧЕНЬ мне нравилось, что Вит предлагал внизу ссылки "статьи на похожую тему" - я всегда так и делала-уходила в ТЕ разделы (потому что определила для себя, что ВЕДУЩИЙ не подводит, и переходы всегда в точку, не расплывёшься и не разочаруешься)
На форуме тоже оглавление есть, но ))))))))))))) никогда не знаешь, ЧТО тебя ждёт за заголовком "ребёнок писается" - так ли уж опыт про ребёнка?
Наверное, сама идея "форум=дискуссия" предполагает слегка путаницу, разбег эмоций,долгое молчание авторов = потеря смысла раздела?

Вот, спрашивается, "КАК ты, Светуля, читаешь мнения других людей?" Перечитала только что пост Вита от 19 февраля - точно про мои дрожжи, только про гидравлику. А МНЕ0то казалось: вот он -велосипед!" Вот из-за таких, как Светуля, на форуме и путаница! )))))))))))

Да! Вит, Вы не можете лишить нас удовольствия задать Вам любой дурацкий вопрос и получить неожиданный ответ! )) Надо хотя бы одну тему оставить для вопросов не по теме )

Как вариант - "увести" вопросы, объективно не требующие коллективного участия и обмена мнениями, в частную переписку. Вопрос - ответ.

Иначе говоря, если вопрос адресован аудитории (друзья, а подскажите, как вы справляетесь с бессонницей), то его, несомненно, нужно публиковать на форуме.

Но если вопрос адресован лично мне (Вит, подскажите, с какой книги лучше всего начинать изучать психологию), его лучше задать в частном порядке (письмом).

Это позволит не только избежать лишней "пены", но и сделать ответы более сфокусированными, так как в частном случае - я даю частные рекомендации, которые могут быть элементарно неприменимы для более широкой аудитории.

Любой вопрос можно задать и в частном порядке (написав письмо).

Так даже лучше, так как это позволяет сократить количество "одноразовых" тем, смысл которых исчерпывается сразу после появления ответа.

Тем более, если вопрос адресован лично мне

Ну, а если в ответе на вопрос желательно участие аудитории (обмен опытом, например), то его, конечно, нужно задавать на форуме.

Я не настаиваю, что это должно быть именно так, но на мой взгляд - это разумное решение.