Веллер - противоречивая фигура, но во многом он прав. Люди могут поубивать власть, без сомнения.
Помнится, Борис Немцов как-то рассказывал, как отговорил Анатолия Чубайса от пешей прогулки по набережной Москвы-реки: Чубайс почему-то не допускал мысли, что его могут убить. Ну что же, с тех пор он осознал, сколько желающих найдётся...

Не будем отклоняться от темы

Я про оружие все же сказал применительно к наркотической теме. Предположив, что тема наркотизации и алкоголизации волнует власть только потому, что она угрожает продуктивной, деятельной части общества.

Маргинальная же среда власть не волнует в принципе. Возможно даже лучше, что они пьют и шыряются, потому как если они все разом протрезвеют, неизвестно еще, во что это выльется.

Вопрос в том, до какой степени наркотизации и алкоголизации должно дойти общество, чтобы перестать быть полезным власти? Маргинальная часть прирастает за счет работоспособного населения тоже. И особенно - за счет будущих работников. Детей, юношества. Люмпены всегда были и всегда будут, это бесспорно. Но как-то непродуктивно отдавать в их ряды тех, на ком ещё можно нажиться. Невыгодно.

Исключая тоталитарные режимы "гениев-одиночек", социальный инженергинг обычно реализуют не те люди, которые его задумывают. Поэтому часто оно действует по принципу "как-то оно всё-таки работает, и ладно". По типу проектировки дома крупной строительной компанией - всё идеально чётко только в голове у главного архитектора, но когда доходит до мелких деталей, их продумывают куда более банальные личности, со своими халатностями и со своей "чтобы хоть что-то было на выходе" мотивацией. Можно еще сравнить с разработкой софта в крупной компании.

Мотивацией у банальных личностей может также быть "как бы мне тут сэкономить в свою пользу". Очень банальная мотивация.

Совершенно согласен.

Я когда был на семинаре ФСКН, доклад Михайлова (Руководитель Департамента межведомственной и информационной деятельности ФСКН России) меня совершенно поразил. Грамотно, слаженно, конструктивно. "Идеально четко", как Вы говорите.

Доклады же на местах... Лучше промолчу.

Скорее сми ЗА наркотики, запрещая, они разрешают(запретный плод,сладок), Вит где-то писал об этом. а, вот в случаи с рекламой и всевозможными передачами: угроз ответственности, здоровью-последствии наркомании, СМИ призывают_ задуматься, стоит или не стоит. А, в случаи с художественными фильмами, в которых "открыто" употребляют,распрост и продают, сми скорее призывает к употреблению.
в любом случаи для сми, это хорошая тема и они некогда от неё не откажутся.
Мне кажется, что сми, все же их пропагандирует.
СМИ само, в случаи с телеком, наркотик, убивающий время.
в сми много грязи, но ведь можно и отфильтровать