Прочитал вашу статью, хотелось бы по-подробнее узнать о:

Это риторический интерес

В конце 90-х была волна публикаций на эту тему. Преимущественно в контексте зависимости (зависимости от интернета, зависимости от игровой деятельности), но не только. Были публикации о том, какое влияние оказывают различные типы игр на психику человека.

Например, в журнале "Наука и жизнь" (1999) был обстоятельный анализ влияния думообразных игр на психику человека. Очень интересный и намного более продуктивный, чем драматические манифесты о порабощении человека виртуальной реальностью.

В этой публикации, например, думообразные игры представляются автору как... принципиально новый метод обучения, обучения быстрой обработки информации в условиях нервного напряжения и дефицита времени.

Также указывается, что с помощью таких игр пользователь получает навыки управления автоматизированных систем, и подчеркивается, что пользователь, играя в такие игры, не только адаптируется к взаимодействию с информационной средой в условиях нервного напряжения, но и... получает от этого удовольствие.

Я лишь попытался переключить внимание родителей с негативных аспектов влияния компьютерных игр - на аспекты позитивные. Такими, как описаны в публикации "Наука и жизнь". Такими, как я описывал в статье "Нести ли нам свой квест" (на сайте ее нет), объясняя, что играя в игры, ребенок учится взаимодействовать с органами управления компьютера, учится работать с интерфейсами, получает навыки общения с программной средой. Я уверен, что изучая игровые предпочтения, можно узнать многое о ребенке. Но личного интереса к этому направлению я не имею. Это, как я уже сказал, риторический интерес.

С. Шапкин. "Компьютерная игра: новая область психологических исследований".

Эта?

Если Вы о упоминаемой мной статье в журнале "Наука и жизнь", то нет. Тот материал был очень большой, и публиковался в нескольких номерах.

Я могу поискать в своем архиве, если Вам нужна эта статья. Если найду, на какой адрес мне ее отправить?

Вот еще любопытное наблюдение (нашел на хабрхабре).

Бесцельный сёрфинг повышает продуктивность труда

Профессор Брент Кокер из Университета Мельбурна организовал тщательное исследование эффективности работы офисных служащих и пришёл к любопытным выводам. Оказывается, те сотрудники, которые до пятой части рабочего дня тратят на «бесцельный развлекательный сёрфинг», выполняют за день в среднем на 9% больше работы, чем работники, усердно тянущие лямку и не отвлекающиеся ни на что.

Профессор объясняет, что для офисного работника чрезвычайно важно на короткие перерывы отвлекаться от основной деятельности, иначе у него стремительно теряется концентрация и снижается эффективность труда. Поход на развлекательные сайты как раз и даёт необходимый «релакс», после которого можно легко вернуть концентрацию и вернуться к работе с прежней энергией.

Впрочем, правило работает не на всех. Среди тех, кто отвлекается на интернет, у 14% были обнаружены некоторые признаки зависимости, которые отрицательно сказываются на эффективности труда. У них эффект обратный: чем больше они лазят по интернету — тем хуже работают. Но, подчёркивает профессор, для шести из семи офисных сотрудников действует обратный эффект.

Вит, вы верите в "американские ученые установили..."?
Как то я прочитал, что такие то ученые установили, что ... думать вредно. На полном серьезе.
Применительно к этим данным, хочется сразу задать кучу вопросов: насколько репрезентативна выборка, каким образом можно было оценить эффективность, что значит "офисные работники" и т.д. и т.п.

По поводу комп. игр. Меня всегда удивляло мнение людей, которые считают, что игры повышают агрессию, стирают грани дозволенного, и если в игре он бошки отрывает, то и в жизни скоро пойдет это делать.
Но при этом все забывают, что агрессия в реальности - это совершенно отличное состояние от агрессии в виртуальной среде. Поэтому подавляющее большинство геймеров - это люди, которые в реальности просто не могут быть агрессивными, они этого просто не умеют "делать". ИМХО конечно.

Я обычно верю тем выводам американских (или британских) ученых, которые... согласуются с моими собственными

Шучу.

Ну, а если серьезно, на выводы американских (и других) ученых я смотрю... практически. По принципу полезности, применимости.

Например, одни ученые определили, что новорожденный лучше всего видит объекты, удаленные от него на расстоянии 17 сантиметров. Это полезное определение, родители могут его использовать.

Другие ученые определили, в каких пропорциях наилучше всего сочетать похвалу и критику, чтобы субъект воспринял ее максимально благожелательно. Это полезно, педагоги могут это использовать.

Третьи ученые обнаружили, в каких случаях человек легко меняет свое мнение на групповое, и в каких, напротив, упирается до последнего. Это полезно, коммуникаторы это могут использовать.

Вот такие "установления" мне интересны. А если что-то там вредно, или ведет к повышению агрессивности, я не знаю, зачем это нужно. Ну, вредно и ведет. Дальше-то что?

Всякое знание обоюдоостро. Может быть пременено для корыстных манипуляций или помощи. Это по поводу всяких доводов учёных. Игры в массе своей- развлечение. Обучающие и лечебные игры не столь востребованы и большинство сделаны на низком уровне как графически так и по геймплею. Терапевтических игр вообще единицы (мне известно лишь пять таких игр). Само применение термина "игра" сужает понимание назначения продукта, поэтому в ряде случаев применяют более абстрактные термины, например "интерактивные приложения" и "симуляторы".
В брутальные игры типа Дума, Контрстрайка, Сталкера или Метро, где графика очень реалистична и присутствует "мочилово", играют подростки. Чем субтильнее и закомплексованнее эти подростки к тем более кроваво-монстровым играм их тянет. Игрок разумеется должен выглядеть как раскачаный наёмник в тяжёлой броне и с самыми толстыми пушками. Объяснять почему именно такие подростки в основном играют в такие игры наверное излишне. То же самое с взрослой аудиторией. Взрослые выбирают казуальные игры. Здоровые и солидные дядьки пыхтят над своими айфонами, собирая пазлы или играя в аркады. Я видел как один крупный директор по сбыту попросил другого важного начальника, скинуть ему на флешку вместе с документами "ту самую игрушку с шариками". Домохозяйки и офисный планктон сидят на казуалках с хорошей детской графикой. Сисадмины и прогеры втянуты в клановые интриги онлайн миров, где они колдуны и паладины фик-знает какого уровня. Чистая психология. Есть конечно и более глубокие моменты. Если кому будет интересно, то я накатал даже статью в блоге- http://antongornakov.blogspot.com/2009/ ... -post.html
Недавно, мой друг (большой оригинал) предложил мне разместить после прохождения каждого уровня игры объявление- "вы погрузились в игровую зависимость на столько- то процентов". Зачем?- спрашиваю. Говорит- Ну чтобы бороться с игровой зависимостью. Любопытно, правда?

Я, сколько себя помню, всегда предпочитал реалистичное "мочилово".
Желательно, без монстров, люди против людей (IGI, IGI 2, Call of Duty), но с монстрами оно тоже бывает ничего (Doom, Quake).

Видимо, если судить по Вашим наблюдениям, так и не вырос из субтильной подростковой закомплексованности

Еще нравятся гоночные симуляторы. Такие, как Need for Speed.
Хочу попробовать и самолетные, но, говорят, они сложны в освоении, а мне жаль тратить на это время.

Равно как и на стелс-режимы в шутерах, или экономические стратегии в симуляторах. Хочется просто побегать, пострелять, прокатиться с ветерком, и... вернуться к работе.

Возможно, Вам это как-то пригодится для исследований.

В случае с шутерами, здесь речь скорее даже не о закомплексованности, а реализации скрытых потребностей. У подростков в период полового созревания гормоны бродят и в голову ударяют. Отсюда вспышки агрессии. Только одни эту агрессию на улице реализуют, а другие не могут в силу недостаточного физ развития или психологических особенностей. Разрядка находится в играх. Здоровые дядьки тоже не прочь в шутеры пошпилить. Но опять же это ведь не просто так. Всегда мотивирующий фактор найдётся. Может хочется пощикотать нервишки, может просто развеяться. Но мы то знаем, что "просто"- это не всегда просто.

Вот например желание покататься с ветерком в НидФорСпид. Своеобразная сублимация. У вас, Вит, тачки нет? А желание иметь есть? Вот и реализуется в игре. Я помню когда ещё первые нидфоспиды вышли, люди при машинах поиграли и говорили, что ну его нафик, потому, что потом за рулём какое-то дикое ощущение.

Недавно участвовал в разработке онлайн игры "Паркинг". Руководство решило делать клон одной из китайских игр. Ну сделали. Оказалось интерес не столь уж велик. В Китае приобрести любую тачку очень проблематично. Вот и сублимируется народ. У нас это в такой мере не проявлено. Опять же желание иметь самолёт не у всех присутствует, потому авиасимуляторы не на столько популярны. Хотя и покрывают какую-то часть потребностей.

Про стратегии и экономические симуляторы можно всё то же самое сказать. Какие потребности они реализуют? Опробовать себя как владельца, руководителя, бизнесмена? Я не вполне знаю этот сектор, но алгоритмы психологических мотиваций на игру, думаю похожи.