Всем доброго времени суток!:) Как вы реагируете на провокации? Особенно на те, что строятся вопросительно.

А можно пример?

Присоединяюсь к вопросу.

Заодно хотелось бы узнать и Ваше хотя бы предположение о том, как можно реагировать на подобного рода провокации.

Ну ладно)

Например вопросы "Ты чего молчишь?", "Ты чего такая?", которые провоцируют человека либо как-то отреагировать на слова собеседника (в первом случае он вроде бы просто поделился информацией и она не требует никакого ответа, но человек определенно ждет реакцию, что-то вроде как маленьких детей гладят по голове и говорят какие же они молодцы, но человек-то взрослый), либо - второй вопрос - провокация уделить человеку внимание.

Это безобидные провокации, которые я знаю. Выход из них только один - находиться в беседе, а не летать в других мыслях, а когда тебя возвращают этими провокациями в реальность не стоит воспринимать это как оценку своей личности - что-то вроде "Ну все, я молчунья", "Ну все, я занудный меланхолик".

Может, вы знаете более грубые провокации? Я пока не вспомню никак...в общественных местах например или на работе, учебе...

И как вы из них выходите, реагируете, не реагируете? Более обидная провокация строится на желании человека задеть другого, чтобы тот поддался соблазну вступить в контакт и перенять негативную эмоцию - например, провокация крика...

Навскидку? Грубая и очевидная провокация в компании: "Ты меня уважаешь?" В любой степени опьянения.

Мой любимый ответ на любой глупый вопрос. Смотрю потом вопросительно и жду объяснений, при чём буду этот вопрос задавать пока "провокатор" не отвяжется.

А это провокации?

Лично я первый вопрос обычно расцениваю как желание получить обратную связь. Тем более, что Вы говорите: "человек определенно ждет реакцию". А тогда почему бы не отреагировать?

Например:

- (Он, повествовательно) Доллар подорожал.
- (Я, молчу).
- Чего молчишь?
- Прикидываю. Думаешь, и дальше будет расти?

Далее можно развивать тему роста доллара (если собеседник в ней заинтересован), или "переключить" собеседника на какую-нибудь другую тему.

Важно также учитывать, что человек может говорить только ради того, чтобы "заполнить паузы". Если собеседник молчит, тревога возрастает. Поэтому он и спрашивает: чего молчишь? Ему нужен не ответ, а продолжение разговора. В противном случае он чувствует себя некомфортно.

Как вариант, можно попробовать "перебивать" повисшие реплики. Например:

- (Он, повествовательно) Доллар подорожал.
- (Я, молчу).
- Чего молчишь?

- Кофе хочу. Будешь кофе?
- Душно. Ты не против, если я открою окно?

После ответа можно вернуться к теме доллара, или попробовать сменить тему.
Если Ваше предположение верное, и реплика не нуждается в ответе, то собеседник уже и не вспомнит, о чем он там говорил.

Во втором случае ситация сходная. Собеседника что-то тревожит в Вашем поведении, но он не может понять, что именно.

Возможно, сегодня Вы хмурее, чем обычно.
Возможно, Вы не можете сосредоточиться на том, что он говорит.
Отсутствующий взгляд, "переспросы", запоздалые ответы. Это чувствуется.

В таком случае человек хочет понять, что происходит с его собеседником, в чем причина перемен в настроении. Он чувствует, что "что-то не то", но не может понять, что именно. Потому и спрашивает.

К тому же человек может опасаться, что это именно он стал "причиной" этих перемен в настроении. Может он сказал что-то не то? Или говорит какую-нибудь глупость?

Поэтому и (по сути) спрашивает:

- Не я ли тот, кто испортил тебе настроение?

Как следствие, когда я отвечаю на такой вопрос, то стараюсь не просто объяснить причины перемен в моем настроении, но и найти "виноватого" в этих переменах.

Например:

- (Он, повествовательно) Бензин подорожал.
- (Я, молчу).
- Чего ты такой?
- Да сволочи! Звонили сегодня из ЖЭКа, требуют доплаты за отопление. Летом - и за отопление платить. Бред! Еще и бензин подорожал. Зла не хватает!

Разумеется, возможны варианты.

Можно импровизировать. А можно и действительно "стряхнуть" какой-то негатив, если он у Вас есть.

Человеку нужна причина перемен в настроении. И, конечно, ему важно знать, что это не его вина.

- Не я ли, Равви?

И как только он узнает, что это - не он, то сразу успокоится

Вит, а вопросы, ответ на которые очевиден, тоже задаются с целью получить обратную связь?
Например, муж спрашивает меня:
- Ты, что сварила борщ?
При этом он видит этот самый борщ уже в тарелке на столе. По сути дела ни удивления, ни восторга, ни претензии в вопросе нет. Просто вопрос.
Но хочется в ответ спросить:
- Ты, что слепой?
Понятное дело, после такого диалога обратная связь уже как бы и не связь:)

Нет. Эти вопросы означают, что вопрошающий обратил на это внимание.

На примере с борщом, возможно, не очень понятно, зачем столь подчеркнуто обращать внимания на борщ, если он уже сварен и стоит на столе.

Но если вместо борща прозвучат другие вопросы, например:

- Ты прическу поменяла?
- У тебя новые сережки?
- У тебя новые сапоги?

То я думаю, что мало кто откажется от того, чтобы такие вопросы задавались. Даже при условии, что ответ на них очевиден

Так вот.

Ровно с той же целью, с которой мужчина замечает, что у женщины новое платье или прическа, он замечает и сваренный борщ.

Он замечает. Вот что самое главное в этом вопросе.

Но ведь можно замечать несколько по-другому.
Выражать не в вопросительной, а в утвердительной форме:

-Аленка, у тебя замечательная новая кофточка!

или

- О, борщ, сейчас славненько оторвусь разок за целый день!

Вопросительная форма для меня всегда привносит в ответ оттенок оправдания.